Реальная соционика. Практический курс.

Какие есть инструменты, чтобы это увидеть как бы со стороны
и до конца осознать, что именно так ты создаёшь то что создаёшь?

 

Подскажи, пожалуйста, где можно получить фундамент по этой модели?
- И что ещё можно почитать?

 

Не знаком с такими источниками. В свое время до 2005 года, хорошо описывал работу модели модератор форума Яблоко, под ником Лис (Он ученик школы Ричика). Лис выводил перемены на пересечение 3 призраков, но даже в таком упращенном виде звучало давольно круто.

 

Самоанализ. После понимания того, какой твой базовый тип восприятия становится понятно, на чем стоит сфокусировать внимание.

 

Я пока на отдыхе с семьей. В следующем месяце думаю стартанём.

Периодически просматриваю разны тренинги на предмет сходств со своей программой. Ничего даже отдалённо похожего не наблюдаю. По сути, большую часть программ я бы охарактеризовал как ложные иллюзии. Ничего конкретного, ничего техничного, с какой-то запредельной водинистостью либо откровенной дурью в виде сядьте в позу лотоса и представьте как из вашей макушки прорываться свет. У многих откровенные проблемы с телом и им бы наладить режим питания да спортом заняться, но нет же, это слишком просто. А вот прокачивать энергетические каналы это та шиза которая не мешает не замечать свои недостатки и отрываться от социума положив болт на тестирование реальности. Эх ребята чтоже вас так тянет во всякую шизу? Казалось бы складчик то уж точно должен рассеить в этом отношении все иллюзии, но нет вы провожаете искать шизотерика у которого действительно раскрыт третий глаза.
Кстати, с позиции соционики тут нет никакой корреляции. Здесь корреляция с уровнем критического мышления. Тем его меньше тем больше веры во всякие чудеса. Ещё это связано с уровнем зрелости. Дети охотнее верят во всякого рода магию и волшебство. Так же всё это привлекает тех, кто не хочет брать на себя ответственность. С такими людьми все случаются поэтому они и заполняют свою голову всякими мифами.

 

Хотя знает, пожалуй по форме это навык можно соотнести с речевыми стратегиями в рамах фокусов языка. Там мы тоже имеем дело с определёнными формами мышления в области убеждений и ценностей. Но опять же корреляции никакой нет. Мы не можем сказать что Би думает из последствий, негативист находит противоположный пример, а бэ постоянно транслирует намерения. Фокусы языка я бы отнёс к технологии критического мышления. То есть, чем больший у вас арсенал речевых стратегий, тем меньше вы будите подвержены разного рода внушениям и манипуляциями. У человека, который использует крайне узкий диапазон стратегий шансов вляпаться и застрять в какой либо шизе определенно больше, поскольку узкой диапазон тождественен ограниченности мышления, а широкой тождественен гибкости и толерантности к догматическим взглядам.

 

Пожалуй дополню свой ответ. Умение типировать это конечная точка в теории и начальная точка в практике. То есть, навык типирования позволяют выходить на построение своей собственной карты реальности, избегая костылей в виде сторонних суждений. Стать самому себе хозяином в определении того, как что оценивать и как к чему относится. К примеру, далеко не секрет что интертипные, в том виде, в каком они есть в соционике это отношения донкихота к другим типам. То есть они опасны через модель донкихота. А если их рассмотривать через другие типы, то многое меняется. Вот у меня, к примеру, творческая бэ, а это говорит о том, что для меня все отношения, со всеми типами попадают на область манипулятивной функции и в этом ключе менее отзывчивыми оказываются все интровертные логики, которые слишком зациклены на смыслах и на своем видение мира. С ними у меня наименее комфортные отношения. Поскольку влиять на них это замыкаться в их картине мира. Здесь оптимальная тактика соглашаться подчёркивая как они во всем правы. Отдаём им первенство самых умных и самых правых. Хотя, по традиционной логике интертипных мой дуал в их числе и с ним должно быть по кайфу. Мне же по кайфу с людьми сильными, гибкими, инициативными и амбициозными. Затем описания. Тут тоже крайне много субьективности поскольку каждый автор их описывает из себя из своей позиции. Я точно могу сказать что восприятие других сильно отличается. Вроде речь про одного человека, но каждый видит его по своему. У меня, к примеру, знакомая Драйзер, очень любит описывать других людей, причём так складно описывает ну прям супер четкие образы. Так вот она этический дальтоник. Она вообще не видит людей, настолько плоское у неё видение. Она тупо верит на слово если у человека высокий статус. Типа он добился значит ему можно доверять. Но это опять же, мое видение, есть же люди по мимо слепы ещё и дико не уверенные вот они ей охотно верят на слово. Ну и вообще я же невероятное количество раз наблюдал за тем, как люди оценивают других людей- печальное зрелище. При этом я понимаю из какой логике они исходят. Мне понятно, почему даются такие характеристики. По поводу рекомендаций, я бы всё же отнёс рекомендации к индивидуальной сфере. Отталкиваясь от опыта, от навыков, от характера. То есть, не просто ты Максим идти работать инспектором. Всё же Тим это наш информационный скелет и нужно понимать каким мясом он оброс прежде чем что-то рекомендовать. Мошенники, интеллектуальные жулики, да и просто отбитые фанатики здесь конечно в более выигрышной чем я позиции находятся, поскольку они могут с лёгкостью наобещать с три короба. Я же работаю больше в психологическом ключе, старясь к каждому подходить индивидуально и избирательно.
Короче, конечная точка теории означает очень хорошее понимание теоретической базы где все элементы системы согласованы между собой и начальная точка практики позволяет простроить свою собственную модель индивидуально подходящую каждому конкретному человеку.

 

Здравствуйте, интересная тема! Хотел бы обучиться соционике у вас для найма персонала и построения команды в бизнесе. Сам лично столкнулся с тем, что брал не тех людей в команду, и дальше мучал и себя и человека. У меня два вопроса касательно курса:
1) Можете ли дать пример или историю из жизни, которая наглядно показывает каким образом данные знания вам помогают при отборе персонала? И каких результатов в точности найма вообще можно достичь?
2) Когда планируется начало курса? Давайте поскорее начинать.

 

Нет каких то особо исключительных историй. Рандомной можно описать любую. Например, девушке с типом этико интуитивный экстраверт «наставник» поручили управление филиалом банка. Но она, мягко говоря, не сильна была в финансовой части. Более того, у неё и какого-то особо корпоративного опыта не было. То есть, как бы нереалистично это не звучало, но ей подарил некий состоятельный мужчина филиал одного банка в Москве. И она себе стала искать помощника в лице финансового директора, заместителя. И сразу нарисовалась проблема, она не уживалась с замами. Психологически в каждом она видела какой-то подвох, какую-то неискренность, неуважение. При этом, вопрос с замом, стоял особо остро. Само собой нужен был профессионал, это бесспорно, с опытом, с пониманием дела. И здесь соционика не при чем. Мы ищем профи по другим критериям. Соционика вылезает на этапе, когда мы их нашли и все они с хорошим опытом и репутацией, но нужно сделать выбор в пользу одного. Я работал по такому сценарию. Я присылал трёх, при этом говоря, что я точно знаю, кому из троих будет отдано предпочтение. Затем, когда с каждым из них была проведена беседа, я точно указывал, кто вызвал наибольшую симпатию. Естественно, это вызвало часто вау эффект и у клиента возникал интерес, который я удовлетворял рассказом про психологическую совместимость, отталкиваясь от типа и ценностей клиента. Но это не все. Дело в том, что и выделенному кандидату я рассказывал чуть больше, чем остальным. Для меня, возникновение симпатии было предельно очевидным. Это как в математике. Сумма числа не может быть другой. Если смотреть чуть шире, то я контактировал с многими руководителями и точно могу сказать, что у них нет никакого чёткого понимания, кто им нужен. Иначе и быть не может. Если бы они это точно знали, они бы не обращались за такой услугой. Поэтому, ещё на этапе сбора информации, я мог производить сильное впечатление показывая то, с какими людьми у клиента возникает особая симпатия и продуктивное сотрудничество. А что касается финала истории, то особую благодарность я получил не только от клиента за предоставления крайне классного кандидата, но и от кандидата за то, что свел ее с таким прекрасным работодателем.

П.с. Сейчас я работаю больше как консультант. Я в совете директоров просвечиваю профили для управляющего, заранее объясняя, от кого что можно ожидать. Естественно, топ позиции все на мне, но текучка почти снизилась до нуля. Поэтому в этом моя помощь нужна скорее при открытии новых филиалов.

 

С началом пока не могу сказать. Дело в том, что курс этот давольно фундаментальный и требует очень высокой самоотдачи от меня в процессе прохождения программы. Это действительно тренинг, а не набор лекций. Тут важно предоставление обратной связи высокого качества. Само собой ценник поставил символический за такую программу. Идея была, выложиться, предоставив крутую площадку для получения участниками уникального опыта. Чтобы хоть почувствовали, что значит быть участниками полноценного тренинга, направленного на обретение крутейшего навыка. Разумеется это переворачивает сознание и отзывы от программы очевидно будут очень крутые и глубокие. Да вот только я сейчас на отдыхе, с семьёй и по возвращению меня ждёт ещё уйма задач по основной работе. К тому же я автор крупного канала, где ребята тоже уже заждались старта следующего потока. Вот как с этим всем разберусь, так и стартанём.

 

@logos88 очень много написано сплошным текстом, трудно читать))) ну да ладно.

Попробую ответить:
1. я не был, я остаюсь интровертом и то что их 8 разных видов может быть, я этого не знал

для меня интроверсия - это когда тебе сложно начинать и поддерживать активный стиль общения (что-то сильно долго рассказывать). Мне проще задавать вопросы и "разбалтывать" собеседника, чтоб он в основном говорил - поэтому этот метод общения можно назвать пассивный чем активный (чтобы больше слушать чем говорить).

И если совсем быстро сказать, то человек больше проявляет доверия и открывается когда сам говорит, а не слушает... и положительные эмоции он получает от того, что он говорит о своих чувствах и т.д. - это гораздо проще, чем пытаться найти то, что его зацепит когда говоришь сам.

2. дипломатическое общение - это не оно. Этот стиль общения не подразумевает дипломатию, с помощью его спокойно можно говорить на абсолютно разные темы разговора и даже грубить в случае чего. Этот стиль общения я бы назвал доверительным и более быстрым для обхода твоего критического фактора.

Он отлично подойдет для долгосрочных отношений (или выстраивание их).

3. Типы девушек тоже не важны, можно общаться и с грубиянками и со стешняшками.

4. Два часа - я назвал это, так как я полагаю что запишу и смогу объяснить её примерно за это время, но записывать уроки ещё не начал, только накидываю конспект, как закончу, тогда буду знать точное время, за сколько можно её изучить и сообщу отдельным постом в своей теме.

На деле там ещё быстрее, главное понять суть...

5. Социальные стартовые условия у всех разные, полностью согласен. Ведь кто-то изучит этот метод и может сразу попробовать отработать её на своей сестре, подруге или просто знакомой... а кому-то нужно найти подопытную девушку, к которой можно подойти и поговорить, а он не сможет это сделать из-за своей стеснительности или каких-то своих убеждений (обычно негативных о себе).

Поэтому я не могу знать точно сколько времени у каждого это займет...
А то что я могу обещать, то то, что если человек, даже супер-стеснительный сможет подойти и заговорить, то он будет знать о чем говорить и как поддержать разговор.

6. Про систему градаций ничего сказать не могу. Если опыт отношений отрицательный, то тут надо выяснить почему он отрицательный, возможно дело не разговоре, а в чем-то другом, надо рассматривать.

Если на какой-то вопрос не ответил или ответил так, что вы не поняли, то задайте ещё раз, попробую ответить по другому

 

@nitche я сейчас на отдыхе нахожусь и пишу с телефона. Есть некоторые неудобства в таком способе передачи информации, поэтому сообщения получаются слитными. Но давай вернемся к тому, что ты написал, в частности, к 3 пункту, так как он ключевой.

Грубиянки и стеснявшки это не психотип, а модель воспитания и социализации. То есть девушки одного типа могут быть как грубыми, дерзкими, так и милыми скромняшками. Это как уровень образования или социального положения, который формируется под воздействием среды и внутренних мотивов.

Все это не психотипные черты. А вот, утверждение тип девушек не важен, это уже дискуссионный момент.

Кому не важен? Не важен в каком контексте? Для меня, к примеру, очень даже важен, так как я прекрасно понимаю, как будут развиватся отношения с тем или иным типом.

Я точно знаю, какая у кого будет модель ожидания и какой стиль коммуникации будет наиболее комфортен в зависимости от психотипа.

И когда ты сможешь освоить секреты типологической коммуникации, когда у тебя появится способность чуточку лучше предсказывать поведение человека, и когда ты будешь на более глубинном уровне знать, как оказать на него влияние - как лучше выстроить свои внушения и общение в целом, чтобы людям по-настоящему нравились те идеи и послания, которые ты захочешь до них донести, тогда у тебя язык не повернётся утверждать, что тип девушек не важен.

Позволь это показать на твоё примере.

Как ты сам говоришь, тебе удобнее вести беседу задавая вопросы. Это квестимная (вопросительная) модель коммуникации. Условно половина людей придерживаются такой коммуникативной модели. Часть из них интроверты, часть экстраверты. Но в любом случае им удобнее сначала узнать другого, прежде чем раскрывать свою личность. И они ждут, ожидают, что собеседник первым расскажет о себе, или позволит раскрыть себя. И когда встречаются два квестима, каждому из которых проще слушать, чем говорить, каждому хочется иметь возможность задавать вопросы и "разбалтывать" собеседника, тогда тип собеседника становится очень важным. Ведь ощущения доверия возникает для этих типов при условии, что они могут сначала раскрыть собеседника и если собеседник вместо этого сам начинает узнавать, уточнять, интересоваться, то это сбивает настрой всей их коммуникативной модели.

Вообще люди куда более запрограммированы, чем это можно предположить.

Смотри, какая штука, ты написал, что не знал о существовании восьми интровертированных типов. Это имеет большое значение, потому что то, что ты рассказываешь это модель определенного, одного из восьми типов.
И то, что ты описываешь это описание через призму твои собственные модели психотипа. Ты прям четко описываешь свою собственную модель, Я сейчас тебе постараюсь это рассказать на примере информация, которую ты предоставил.

Вот смотри, ты начинаешь отрицать «дипломатичное общение», но это тоже самое, что и начать отрицать свою интроверсию, поскольку речь идёт о твоём врождённом стиле аргументации. В рамках стилей, выделяют четыре типа: дипломаты, блюстители, конструкторы и реструкторы. Они получаются благодаря двум установками чувственно-мыслящей и рационально-иррациональной. Связка иррациональность и этика с одной стороны указывает на манипулятивную этику (сейчас не столь важно какую эмоциональную или отношенческую), с другой стороны на дипломатичную установку. Но вот то, что важно, так это то, что у других интровертов, другой подход к выстраиванию коммуникации и другая природная коммуникативная модель.

То есть, можно сказать это не все не важно, но ты не на миллиметр не отходишь от свойств своего психотипа, поэтому по факту это больше тебя самого и больше каждого из нас. Пока мы отрицаем свои психотипные свойства, они управляют нами. И девушками они управляют не менее плотно, чем управляют мужчинами. И это не зависит от уровня образования, культуры, национальности и этнических особенностей.

Видишь ли, мой базовый вопрос, так как ты раскрываешь свою природную, врожденную модель, согласно свои психологическим свойствам, то эта модель, как она встроиться в тех, кому она совершенно не свойственна? Более того, я знаю ответ на этот вопрос, так как у меня очень большой опыт наблюдений за другим людьми. Но, скорее всего, он как вне твоего поле осознания, так и вне поле осознания возможных участников твоей программы. Более того, я не вижу вопросов в твоей ветке, а это говорит о том, что люди записываются на программу слепо и бездумно. Но, как мне как то рассказал один приятель, даже если человеку предложить что-то совершенно ему чуждое и замотивировать его на действия, то это в любом случае приведёт к определенным изменениям. Классно конечно, когда этот процесс происходит осознанно и осмысленно, но увы, имеем что имеем. Поэтому пожелаю ребятам удачи в осознании своей истиной природы влияния на других и нахождение тех девушек, с которыми у них сложиться глубокие доверительные отношения вопреки всему.

Между прочем, грубить в случае необходимости - это демонстрировать «виктимную» провокационную психосексуальную модель поведения (их тоже 4). А манера раскручивать на то, чтобы в конечном итоге разговор свелся к чувствам это формат душевного стиля коммуникации. Обмен знаками душевной привязанности - это интроверсия + этика. И все это, если коротко, по-настоящему помогает лучше понимать индивидуальные различия людей.

Нужно сказать, что в каком-то смысле на определенном уровне понимания каждый с этим знаком. Например, когда мы говорим о системе распознавания сигналов, мы как бы считываем краткий профиль человека – мы стараемся понять, как оказавшийся перед нами человек (и это вполне вписывается в описание твоей программы) погружается в нужное для нашей цели состояние.

Мы начинаем проверять некоторые вещи, которые помогают осознать, что в результате определенных действий, сейчас девушка находится в нужном нам состоянии. То же самое мы проделываем с эмоциями. Нам известны такие вещи, как улыбка или нахмуренные брови, и мы знаем, что они означают. То есть у нас в голове уже есть масса различных профилей, которые помогают нам понимать окружающих людей.

Если задуматься, личность или человек становятся уникальными частично потому, что его реакции, его чувства и его мысли по поводу какой-то конкретной ситуации будут отличаться от мыслей, реакций и чувств другого человека, который оказался в такой же ситуации.

Дело в том, что в мире так много разной информации, которая стимулирует все органы чувств, что сознательный интеллект реально не может с ней справиться. Там есть даже такая информация, с которой не в состоянии справиться наш подсознательный разум!

Поэтому необходимо иметь своего рода иерархию – некую систему фильтрации – которая будет сообщать, что вот эта информация нас вообще не интересует… вот эта информация интересует нас на подсознательном уровне… а вот эта информация интересует нас на сознательном уровне.

В зависимости от того, какая информация будет пропущена этими фильтрами, мы принимаем решение о том, каким будет наш взгляд на данную ситуацию.

И говорить о том, что это не важно, было бы слишком опрометчиво. Это важно как нам самим, так и тем, кто нас окружает, потому что это, повторюсь, больше нас самих и это управляет нами.

 

Метафорические ассоциативные карты позволяют найти ответы на свои вопросы, найти наилучший вариант развития событий, изменить внутреннее состояние самостоятельно, без походов к психологу
https://v19.skladchik.org/shares/performer/psixologija-i-otnoshenija.110/

 

Хотел поменять содержание стартового поста, но в авторских так делать нельзя. Поэтому оставлю здесь:

Привет! Если ты читаешь этот текст, то ты уже на правильном пути к пониманию соционики – мощного инструмента, который раскрывает тайны человеческой природы. Забудь о бесконечном поиске идеального курса, потому что сейчас у тебя есть уникальная возможность присоединиться к нашей мастер-группе.

Мы идем дальше, чем просто теория. Мы работаем с практикой, с реальными людьми. Потому что именно на практике лежит настоящий опыт. Я научу тебя выявлять ключевые особенности в каждом человеке и определять его психотип.

В соционике существует множество терминов и понятий, но я научу тебя фокусироваться на самом важном. Давай, например, поговорим о квадрах. Они объединяют 16 психотипов в 4 категории. Если ты научишься определять, к какой квадре относится человек, ты сразу уменьшишь свой выбор с 16 вариантов до 4. Затем, добавив информацию о малых группах, ты легко определишь тип. Просто представь: всего два шага, и ты знаешь психотип человека!

Скорость, с которой ты освоишь этот навык, зависит только от твоего желания и практики. Чем больше ты анализируешь людей, тем легче и быстрее ты становишься мастером. А еще, мы можем подойти к этому с другой стороны. Рассмотрим, например, малые группы, такие как социалы. Их всего четыре типа. С двумя из них в первой квадре и двумя в третьей. Затем ты обращаешь внимание на стиль коммуникации, и у тебя остаются всего два варианта. Далее, определив, кто из них дипломат, поможет точно определить тип. Также всего два шага!

В нашей мастер-группе мы будем много практиковаться. Я предоставлю тебе теоретическую базу, а затем ты применишь ее на практике, выполняя задания. После этого мы анализируем результаты вместе, выявляем ошибки и правильные решения. Именно так ты станешь настоящим экспертом.

Помни, что наш курс состоит на 80% из практики и на 20% из теории. Главное – не просто знать, но и понимать то, что ты знаешь. Я гарантирую, что научу тебя понимать соционику и читать людей с помощью этого инструмента. Не упусти свой шанс стать настоящим специалистом в этой увлекательной области!

Продолжительность курса зависит от успехов участников группы. Мы завершим его, когда большинство участников овладеют навыком. Это просто определить. Нужно правильно определить типы пяти случайных людей из пятерых.

Например, если в мастер-группе участвует 10 человек, и 6 из них правильно определяют типы пятерых случайных людей, то навык встроен. Логика здесь очень проста: ты платишь не за процесс, а за результат. Я понимаю, что это требует времени, но я не верю в чудеса. Мы будем работать столько, сколько потребуется.

Ты получишь базовое понимание теории, но помни, что дело не в теории, а в том, как ты владеешь этим навыком.

 

а когда примерно ждать старт?