[Для новичков] Python для заработка: манимейкинг, арбитраж, SEO. Реальные кейсы

Почему вы решили, что выпуск 1 курса раз в 6 месяцев, лично у меня отнимает всё свободное время? Неужели вы думаете, что написание 200-250-300 страниц материала, который знаком мне на практике отнимает у меня 180*8=1440 часов? Не буду мучить вас вопросами, отвечу - нет.

 

Целая книга. А книгу написать за вечерним чаем - вряд ли у кого получится. А работа с учениками...
Это целая история сама по себе.
Кстати, а сколько понадобится на освоение всего этого, да ещё и с нуля?
Говорят, кодингу нужно уделять в день часов по 5-6, если хочешь иметь прогресс и результат в обучении.

 

Книга - не обязательно должна быть романом.

Забавно наблюдать, как меня убеждают в том, что я что-то не успеваю
Представим, что для написания 1 страницы материала нужно затратить целый час (на самом деле в разы меньше), это 200 часов времени, 200/180 = 1,1 час в сутки.
Более сильных доводов, пожалуй, не найду.

Обучение кодингу - не обучение магии, здесь вы просто усваиваете информацию. Всё зависит от ваших способностей. За единицу времени вы можете усвоить некоторый объём. Если вы учите 1 час, условно вы усваиваете 1 единицу информации, если вы учите 5-6 часов, усваиваете 4-5. Соответственно, от времени затраченного на обучение зависит лишь срок, в рамках которого вы дойдёте до логического завершения этого процесса.
Моя рекомендация: учите стабильно, каждый день минимум час. А далее - на ваше усмотрение.

 

Хорошо.
Сколько понадобится общего времени, чтобы с нуля за 1 час в день усвоить ваш курс?
Ну и начать как-то зарабатывать. Только реально, пожалуйста.
Нет смысла писать: "Вы начнёте парсить, рассылать и зарабатывать через 2 месяца"...
Если реально на изучение уйдёт 4-5-6 месяцев, а потом на практическое применение 2-3 мес,
и первые копейки начнут капать ещё через 2-3 мес. Итого, 1 год вынь да положь, а уже потом на что-то надейся.

 

Извините, но я ведь говорил что это индивидуально и зависит от ваших способностей. Кто-то за час урок проходит и всё усваивает, а кто-то за пять. Здесь я не могу лично вам дать прогноз по поводу ваших способностей. По части дохода тем более, это зависит от вас, в том смысле что схемы вы будете создавать сами.

Я зашёл в программирование, когда понял что много времени и денег трачу на кустарных программистов (да и только один лишь маркетинг мне перестал быть интересен). И вместо этого я сам начал учить PHP, мне хватило недели чтобы понять самые основные вещи (переменные, циклы, функции и т.д.) и параллельно этому я просто смотрел туториалы по парсерам, АПИ и пр. в итоге буквально сходу начал г*овнокодить маленькие тулзы для себя.

И далее, в процессе начал углубляться в тему. Изучать ООП, паттерны, работу с БД и т.д. И хотя порой было сложно и голова кипела (сейчас тоже бывает) но я совершенно не пожалел о том, что ввязался в это дело. Если умеешь использовать навык программирования в прикладных областях, чувствуешь себя супергероем или хакером, поскольку постоянно "взламываешь" игру, видишь изъяны подходов, всё оптимизируешь и автоматизируешь.

В том-то и дело, что нужно заниматься ради знаний, ради процесса. В первую очередь хотеть освоить этот удивительный навык. Отношение по типу проекта или схемы здесь всё испортит. Все конкретные ответы по поводу того, когда вы выучите язык, когда вы начнёте зарабатывать будут взяты с потолка.

 

Вас тут навряд ли научат зарабатывать первые копейки. Это другие сферы - SEO, арбитраж! В них тоже нужно хорошо окунуться, получить опыт нескольких лет, чтобы выстроить свою схему заработка.

 

Не лично мне и не про мои способности идёт речь.
Хороший преподаватель примерно представляет на сколько учебный часов рассчитан его материал.
Честный посчитает это даже обязательным, дабы избежать ложных надежд и не вводить никого в заблуждение.

Помнится общался с одной девушкой. Она так рьяно взялась за освоение кодинка с целью стать проф спаммером и зарабатывать этим на жизнь.
Потом написала, что прошлось оставить эту затею. Ибо чтобы реально продвигаться в деле, нужно изучению/практике кода посвящать 5-6 часов. И для достижения каких-то ощутимых результатов уйдет несколько месяцев.
А преподаватель обещал, что он щас всем быстро и легко всё объяснит, немножко попрактикуются под его чутким руководством и вперёд! К заработкам!

Оказалось, что ничего там нет быстрого даже отдалённо. Объяснения ни разу ни лёгкие. Ибо и тема не лёгкая и автор изрядно тягомотничает. Короче, всё что обещалось на предпродажном этапе - простота, доступность изложения, быстро въехать в тему и почее и прочее - всё оказалось чушью (ложью). Ибо увидеть много-много-много часов трудо-затрат можно невооруженным глазом.
А вот чтобы увидеть простоту объснения и лёгкость усвоения - тут уж не знаешь с какого шкафа на это нужно смотреть и в какой бинокль, чтобы увидеть.

Сказал бы автор - "в среднем 6 месяцев, при занятиях 5 часов в неделю" - это одна песня.
А когда звучит (вроде как по-честному)

Но можно подумать: "Ну пусть мне понадобится в 3 раза больше времени и говнокодить я смогу через 3 недели. Дальше буду уже совершенствоваться, это уже не так страшно/тяжко/скучно".
Записывается.... начинает... и понимает, что до говнокода ему месяцев 5-6-8.
Знал бы заранее - не стал бы надеяться, тратить время и деньги.

Вот, собственно, в чём состоит честный подход.
Каждый учебный курс должен быть правильно оценён. Без этого всё выглядит как мухлёж с целью продать.
Представьте, что при поступлении в ВУЗ человеку скажут:
"Сколько учиться - это от вас зависит, от ваших способностей. Если учиться с интересом и энтузиазмом, каждый день и не ленясь, то можно и к зиме диплом получить. А к лету уже заработать на машину новыми знаниями".

Я лично вас ни в чем не обвиняю. Просто призываю дать правильную оценку своей учебной программе.
Мне это реально интересно. И сама тема, и возможности, которые можно получить.

 

Это, как мне показалось, несколько разные вещи. В первом сообщении я увидел что вы как бы спрашиваете "а сколько мне понадобится времени?", а во втором уже о академическом расчёте часов. Проектируя курс и поддержку на 2 месяца, я исходил из 65-70 часов на прохождение материала, что реально для прохождения курса в рамках 2-х месяцев поддержки. Надеюсь этим сообщением я дал вам чёткий ответ на ваш вопрос?

О каком "не введении" в заблуждение может идти речь, если средний ученик - это нечто среднее между вашей знакомой (которая считает что для освоения синтаксических основ языка и нескольких библиотек нужно учиться по 5 часов в сутки) и человеком, который это может освоить за неделю-две? На кого ориентироваться?

Отдельно отмечу, что субъективная точка зрения вашей знакомой в целом не может быть принята за аргумент.

И эта дистанция "до говнокода" у всех разная. И если я объявлю усреднённый показатель на 2.5 месяцев, то некто может затратить на это все 5 месяцев, и что тогда, кто виноват?

По моему опыту, те ученики что с первых дней начинали изучать материал и задавать вопросы в рамках периода поддержки, к концу перестали их задавать, поскольку уже сами разбирались в той теории что я дал. И их последующие вопросы были направлены уже на более глубокие, либо практические аспекты. То есть дистанции в 2-3 месяца достаточно чтобы уловить основные моменты и начать писать код.

Для этого есть:
1. Отзывы проверяющих
2. Отзывы учеников из прошлых потоков (можете ознакомиться, там и о подаче материала есть)

Я тоже заинтересован в том, чтобы прозрачно презентовать свой курс. И в рамках курса был регламентирован срок поддержки 2-3 месяца (который и отражает сам процесс прохождения курса). А уже пересчитывать на часы, то есть как-бы давать гарантию по основанию явления которое я не могу контролировать - я не могу, поскольку человеку просто достаточно будет сказать: "Я пробовал, у меня не получилось". Никто ведь не будет проверять его слова.

 

Немного вмещаюсь диалог. 15 лет обучал взрослых людей (не кодированию). И бывший разработчик.

В любом обучение зависит от того, как человек воспринимает. Один всё понимает моментально и готов сам изучать глубже. И через несколько недель, месяцев - он достигает хорошего результата! К других при новом материале - ступор. Ничего не понимают. Просто данный материал не их и всё. Для вашей знакомой это скорее всего было не ваше.

Изучить на прикладном уровне язык программирования (c#, Java, JavaScript, php, python) можно за несколько недель с поддержкой и желанием изучать материал.
Этого будет достаточно, чтобы начинать писать простые скрипты, парсеры.

Для более серьезных вещей (создать комбайн или ещё сложнее) нужно больше времени. Необходимо знать ООП, тестирование, дополнительные библиотеки, утилиты (контроль версий), как всё это выкладывать и так далее.

 

Скажу своё мнение. Особенности у всех разные. К примеру некоторые знакомы с другими языками программирования или азами программирование - несомненно им будет проще.
Года два назад брал на себя ненадолго роль наставника по программированию - так вот думал, что все могут понимать азы/принципы/основы.....а фиг там....у некоторых совсем странная логика бывает и мысли не начинают работать в нужном направлении....

Отмечу, что автор данный материал разжёвывает с примерами кода и берёт на себя поддержку, что с учётом вышесказанного очень даже неплохо. Так что однозначно приватка будет кладом знаний.

 

Ну тут чушь и ложь исключительно субъективные понятия (без обид) - то есть оценка какого-то одного субъекта. А субъективные оценки не имеют веса, так как исходят из личного опыта.

Если взять другого ученика, больше чем уверен, что для него оказалось всё "чистой правдой и "как описано так и вышло"".

Это я говорю к тому, что у всех возможности разные совершенно.

Я вот в кодинг пытался считай лет 8. Начинал с экшн скрипт 3 царствие ему небесное. И вот вообще был как правильно говорит @analytic человеком, который ни разу мог. Логика в другую сторону работала, но я был упёртым бараном. Было тупо желание, как бы это дебильно не звучало.

И потом @sibbora набирал тренинг, там даже коучинг был и там я написал своего первого бота. Намучался я чувствую он со мной по самые помидоры. Но получилось ведь! И если у ученика есть желание, а автор не бросает - всё получится. Имхо, но я считаю что тут только от автора зависит - зайдёт его подача или не зайдёт. Вот именно после сибборы у меня щелкнуло и я не могу прям сказать, что все языки подвластны стали, но для решения мелких задач в точке здесь и сейчас я понимаю в шарпе, яс, пхп. Но повторюсь, для мелких задач, а не силениумов каких-то.

 

Вот и я об этом. Уметь объяснять просто и понятно - великое дело!
Сколько раз я видел у разных преподов (онлайн и офлайн) заявление "всем всё понятно будет, объясним",
а по факту было всё сложно.
Им казалось, что чтобы объяснять сложно и непонятно, нужно некий специальный сложный язык, с обилием лат./англ. терминов.
А посколько лично он (она) парень простой, то значит и объяснения у него будут простыми.
Но на самом деле всё не так. Просто объяснять - это надо уметь. И заранее протестировать на какой-то малопонимающей аудитории, чтобы такое заявлять.
Кстати, я не имел в виду Корбена, когда говорил "автор тягомотничает".
Я про другого, очень здесь известного автора. Включил урок и слышишь, как он на ходу пытается сообразить что сделать надо, а уж о том, чтобы это понятно объяснить - вообще речи не идёт. Он думал, что это только плюс - живое написание кода.
Что-то не получается как задумано и он начинает соображать - а что теперь сделать.
Вместо твёрдой, подготовленной речи, слышишь: "Делаем следующее - (короткое объяснение, затем) - так... чёта не получается... а если так... нет... а так... э-э-э... хм... а если вот так... а вот, значит так.. В общем делаем так, затем... щас я тут поправлю... и тут ещё.... ага, вот... в общем, во так надо всё тут сделать.." И так на каждом шагу.

Кстати вчера посмотрел видеоролик на счет лоховских курсов (к автору это не отношу). И там, помимо всего прочего, было сказано, о важности практических / домашних заданий. Мол это само по себе целое дело.
Это надо всё хорошенько продумать, доходчиво поставить задачу и тщательно проверить, помочь ученикам с возникшими трудностями.
А просто прогнать теорию - это вообще ни о чём. Для этого не нужно ходить на курсы (в нашем случае - записываться на авторский курс). Теории сейчас много и бесплатно. Но на голой теории далеко не уедешь, да и не поймёшь толком ничего.
Нужна именно хорошо продуманная практическая часть, где ученик под патронажем пропода/автора делает задания сам.
И всё это грамотно организованно, ступенчато, по нарастающей - от очень простого к более сложному. А затем - к ещё более сложному, уже ближе к реальным проектам.

Отсюда и вопросы.
Конечно легче всего перевернуть всё на сторону ученика и сказать: Всё от тебя зависит. Как будешь учиться, такие и результаты будут. Кто хочет, тот добивается. Кто не может учиться, то и ничего и не достигнет. Учителя тут не в чем винить.

Пардон за длинный пост.

 

Сорри за то, что пришлось выписаться, обучаться не смогу, семейные обстоятельства, очень жаль, может повторы в будущем планируются?

 

Да, повтор планируется. Буду вас ждать. Всего вам доброго и пусть обстоятельства разрешатся лучшим образом

 

Немного не в тему, а по PHP что-то подобное планируется?

 

в программе с удобным интерфейсом будет исключительно текстовая составляющая? или видеоуроки тоже будут?
Будет ли доступ к урокам после окончания поддержки курса?

 

Распечатать это можно будет, чтобы не читать с экрана 300 стр.?

 

Не будет никогда такое, что преподаватель подойдёт для всех людей! Никогда.
У каждого человека своя от логика, своя манера обучения, свои ассоциации, по своему объясняют.
Хороший преподаватель - этот тот, кто найдет подход к человеку. Но извините уже персональная работа. Работа в группе - это работа по средним показателям. И всегда будут те, кто пипец как сложно. И будут те, кто "блин, да он справку просто пересказывает, этой инфы на YouTube" полно.

Если человек не готовить вложить усилия на то, чтобы понять, чтобы разобраться, тогда зачем человек идёт на курс. Любой курс - это выход за рамки своих возможностей. Где то чуть чуть, где то очень существенно

 

Хорошо, я скажу тебе более однозначно:
Большинство наших авторов не умеют преподавать!
(хорошо, поправлюсь, не большинство, так очень многие)

Они просто понятия не имеют что такое хорошее преподавание и как это делается.
Даже если у них в ВУЗе/Технаре/ПТУ был хороший препод, то с него они пример не берут
Даже если у них есть на примете хорошие видеокурсы где всё прекрасно объясняется, то они не берут это за образец.

Положим смотрю курс, где западный чел делает курс и так складно рассказывает....
Параллельно делает и говорит. И всё у него получается гладко. Чудеса да и только!

Потому что он тут же в курсе сказал, что он не настолько хорошь, чтобы делать и говорить под запись
Поэтому он:
- сначала сделал как надо.
- потом записал процесс ещё раз на видео
- а потом наложил на это озвучку всего процесса.

п. 1 и 2 могут быть отдельно, могут быть 2в1, но
- ученик должен видеть нормальный результат, а не попытки что-то сделать
- ученик должен слышать нормальный бодрый голос опытного преподавателя
.... который учит тому, что сам знает как 2х2.

А у нас что?
У нас человек включает камеру и начинать пытаться что-то делать.
Он уверен что это сможет. Как-то... в общих чертах представляет. Но предварительно не репетировал.
Попутно и озвучивает свои потуги.
Отсюда мы имеем видеозапись "проведения опыта по созданию" в реальном времени.
Но отнюдь не учебный материал!

Отсюда и мычание, пыхтение, переделывание, появление ошибок и исправление это на ходу.
И всё это человек считает нормальным учебным процессом.
Преподаванием...

Да, возможно, для само-обучения - это нормальный процесс.
Это так же годится как черновик.
Но это не годится для обучения других!

Но у нас к видео-мычанию и видео-пыхтению гнусавым неуверенным голосом,
Прилагается не доп. обработка, не перепись набело...
А прилагается завлекательный, продающий текст. Ценник. И старт продаж.